ศาลธรรมศาสตร์แห่งมาเลเซียตัดสินว่าหนี้การพนันไม่สามารถบังคับใช้ได้

ศาลฟิลด์แห่งมาเลเซียยืนยันว่าสัญญาการพนันไม่สามารถเรียกร้องได้เนื่องจากนโยบายสาธารณะ

คณะผู้พิพากษา 3 คนซึ่งมี ศาลเลขาธิการของภูมิภาคซาบาห์และศรีวาก ถ่ายทอดความรู้จาก ทัน ซรี อบดุล รักษาศิลปิน และ อบดุล กะริม อบดุล ได้ว่าง่ายว่าสัญญาที่มีต้นกำเนิดมาจากกิจกรรมการพนันยังเจ็บปฏิบัติต่อนโยบายสาธารณะและไม่มีฐานกฎหมายภายใต้กฎหมายมาเลเซีย การตัดสินของพวกเขาอ้างถึง ส่วน 24 และ 31(1) ของ พ.ร.บ.สัญญา 1950 และ ส่วน 26 ของ พ.ร.บ.สมมติ 1956 ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะนำสัญญาการเล่นเกมหรือเดิมพันไปในศาล

คำถามเริ่มต้นเมื่อปี 2015 เมื่อ สี-ฮัว ตัวแทนทัวร์และดำเยียเจอร์สำหรับกลุ่มฮวัง จั่วเหมือนกี้สร้างทริปเดิมพันให้กับ จิ้ง ลิ และเพื่อนๆ ณ คาสิโนนากาในกัมพูชา งานของเขามีหน้าที่ขายบัตรและรับมือเป็นลำดับเป็นประจำตามสิ่งที่คนที่เขานำเข้าเล่นเกม

ในทริปนั้น กลุ่มฮวังให้ จิ้ง ลิ วงเงินเครดิตเล่นเกม 1.5 ล้านเหรียญดอลลาร์ พลัส เงินคืนพิเศษเพิ่มเติม 193,800 ดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม ภายหลังเขาไม่ได้ช๊อช จนทำให้ สี-ฮัว ประกาศในหนังสือพิมพ์จีนในพื้นที่และในโซเชียลมีเดียว่านักธุรกิจถอนเงินเป็นจำนวนมาก

จิ้ง ลิ ตอบโต้โดยฟ้อง สี-ฮัว เพื่อเรียกร้องความเสียหายในเรื่องชื่อเสียงของเธอ สี-ฮัว ตอบโต้ด้วยความต้องการในการรับเงินเดิมพันของเธอกลับ ศาลฎีกาปฎิเสธคดีทั้งสองแต่ว่ากฎหมายไม่สามารถทำให้คนจ่ายเงินเศรษฐกิจได้ อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์ เปลี่ยนความตัดสินในทางที่เพอร์ฟิกเซ็ก ในทางของ สี-ฮัว โดยว่าเส้นเครดิตเป็นสัญญาเงินกู้ที่ถูกต้อง ไม่ใช่หนี้การพนัน

คาสิโนผู้ชนะและผู้แพ้เท่ากันถูกห้ามไม่ให้เรียกร้องการเดิมพัน

ศาลฟิลด์ ไม่เห็นด้วยกับศาลอุทธรณ์ พร้อมทั้งกล่าวว่าเครดิตใดที่ถูกให้ไปเพื่อการเล่นเกมเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาการเดิมพัน ขุดหน้าที่ นอร์ดิน ฮัส์แสน อธิบายในคำตัดสินที่เขียนว่า กฎหมายในประเทศมาเลเซียไม่สามารถทำให้สัญญาเหล่านี้เป็นจริงได้ ไม่ว่าจะเรียกชื่ออย่างไร

มีการเน้นว่าการบรรลุการพนันในที่สุดเสมอไปกับการรับทราบถึงผลกระทบทางสังคมและการเงินที่เป็นอันตราย โดยตัดสินว่าการปกป้องเงินเล่นเกมด้วยการให้เงินกู้ไม่เปลี่ยนแปลงคุณลักษณะหรือทำให้เป็นไปได้

นอกจากนี้ คำพิพากษาชี้ให้เห็นว่ากฎหมายจัดการกับทั้งสองฝ่ายในการเล่นเกมเดียวกัน รวมทั้งผู้ชนะเดิมพัน คำพิพากษาห้ามผู้ชนะที่จะดันคำร้องของตัวเองในศาลมาเลเซีย สนับสนุนความคิดว่าหนี้การเดิมพันเป็น “หนี้เกียรติ” แทนหน้าที่ที่ต้องปฏิบัติตาม

นักกฎหมายให้ความสำคัญให้กับคำพิพากษาที่เข้มแข็งของมาเลเซียในการสวมหนี้การเดิมพัน ซึ่งทำให้คนต้องคิดสองครั้งก่อนที่จะพยายามให้กฎหมายสนับสนุนคำร้องเรื่องเหล่านี้ การตัดสินยังปกป้องบุคคลนามสมจากการดำเนินการทางกฎหมายเกี่ยวกับการขาดทุนจากการเล่นเกม ทำให้มาเลเซียอยู่ในเส้นทางเดียวกับสถานที่อื่นๆ เช่นสิงคโปร์ซึ่งเช่นเดียวกันปฏิเสธคำขอให้ทางกฎหมายสนับสนุนสัญญาการเดิมพัน

การพิจารณาจากคำพิพากษา

คำพิพากษาจากศาลฟิลด์แห่งมาเลเซียเป็นการเข้าใจที่สำคัญว่าการพนันไม่ได้รับการสนับสนุนจากกฎหมายในประเทศนี้ การเรียกร้องเงินที่เสียจากการเดิมพันไม่สามารถทำได้ตามกฎหมาย แม้ว่าผู้เล่นจะเป็นผู้ชนะหรือผู้แพ้ก็ตาม

การพนันมีผลกระทบที่มีความเสี่ยงต่อสังคมและเศรษฐกิจซึ่งเป็นสิ่งที่ควรระมัดระวัง การจำกัดหรือปกป้องการเดิมพันด้วยการให้เงินกู้ไม่สมควรเป็นทางเลือกที่ดี เนื่องจากมันไม่สามารถเปลี่ยนแปลงคุณลักษณะของการพนันหรือลดความเสี่ยงได้

การกำกับการพนันในประเทศมาเลเซีย

คำพิพากษานี้เป็นการย้ำคำเตือนว่าการพนันไม่ได้รับการสนับสนุนในประเทศมาเลเซีย และการเดิมพันไม่สามารถเรียกร้องได้ตามกฎหมาย นอกจากนี้ การตัดสินนี้ยังช่วยปกป้องบุคคลนามสมจากการดำเนินการทางกฎหมายเกี่ยวกับการขาดทุนจากการเล่นเกม

นอกจากนี้ คำพิพากษายังเป็นการส่งเสริมให้คนที่มีปัญหาการพนันได้รับการช่วยเหลือและการสนับสนุนที่เหมาะสม โดยให้การเข้าใจว่าการพนันไม่ใช่ทางออกที่ดีในการแก้ปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคม

ดังนั้น การมีการกำกับการพนันอย่างเข้มงวดและการให้การสนับสนุนแก่ผู้มีปัญหาการพนันจึงเป็นสิ่งสำคัญที่ควรให้ความสำคัญในประเทศมาเลเซีย